Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

rs, me

Про "истину посередине"

2.1 и "простые решения".
1. И люблю этот текст.
3. И про бунты-восстания.
_______
...
Почему это рассуждение Бухарина есть мертвый и бессодержательный эклектицизм? Потому что у Бухарина нет и тени попытки самостоятельно, с своей точки зрения, проанализировать как всю историю данного спора (марксизм, то есть диалектическая логика, требует этого безусловно), так и весь подход к вопросу, всю постановку — или, если хотите, все направление постановки — вопроса в данное время, при данных конкретных обстоятельствах. Пи тени попытки у Бухарина сделать это! Он подходит без малейшего конкретного изучения, с голыми абстракциями и берет кусочек у Зиновьева, кусочек у Троцкого. Это и есть эклектицизм.

Чтобы еще нагляднее пояснить это, возьму пример. Я ровно ничего не знаю о повстанцах и революционерах Южного Китая (кроме 2—3 статей Сунь Ят-сена и нескольких книг и газетных статей, которые я читал много лет тому назад). Раз там идут восстания, вероятно, есть и споры между китайцем № 1, который говорит, что восстание есть продукт обостреннейшей и захватившей всю нацию классовой борьбы, и китайцем № 2, который говорит, что восстание есть искусство. Тезисы, подобные тезисам Бухарина, я могу написать, ничего больше не зная: «с одной стороны... с другой стороны». Один недостаточно учел «момент» искусства, другой — «момент обострения» и т. д. Это будет мертвый и бессодержательный эклектицизм, ибо нет конкретного изучения данного спора, данного вопроса, данного подхода к нему и т. д.

Профсоюзы, с одной стороны, школа; с другой — аппарат; с третьей — организация трудящихся; с четвертой — организация почти только промышленных рабочих; с пятой — организация по производствам и т. д. и т. д. Никакого обоснования, никакого самостоятельного анализа у Бухарина нет и тени, чтобы доказать, почему надо взять первые две «стороны» вопроса или предмета, а не третью, четвертую, пятую и т. д. Поэтому и тезисы бухаринской группы — сплошь эклектическая пустышка. Бухарин в корне неверно, эклектически, ставит весь вопрос о соотношении «школы» и «аппарата».
rs, me

Я вам пишу...

Originally posted by gloxy at Я вам пишу...
Приготовьтесь осилить "простыню". У меня появилось желание ответить на несколько вопросов.

В последние пару дней меня часто спрашивают, почему я закрыла многие посты. Все очень просто. Потому что в комментариях появились хамство и ругань. А мне это неприятно, даже если все, что там написано, адресовано не мне. Но и в свой адрес я получила достаточно и оскорблений, и упреков, и даже обвинений в измене родине.

Более того, мне неоднократно указали, куда направляться со своим чемоданом. Так вот, чемодан останется на своём месте и будет ждать, когда я захочу его выгулять. И направление я тоже выберу самостоятельно.

Теперь об измене. Моя родина - СССР. И эту страну я любила и гордилась ею, и мне есть, за что её благодарить.А то, что живу я в Украине, так это не моя вина или заслуга. Так случилось. И эту страну я приняла со всеми её достоинствами и недостатками. А вот она меня, видимо, не очень-то любила, преподносила неприятные сюрпризы и испытания. И что? Я хоть раз её в этом упрекнула? Отнюдь. Стойко боролась со всеми трудностями, ни разу никому не пожаловалась и ничего не попросила. Что за испытания? А пожалуйста!

Я окончила Горловский иняз. Кто в курсе, тот не даст соврать, что в советские времена это был сильнейший ВУЗ в Украине и не только. Что же досталось нам, обучавшимся в нем в девяностые? Убитые, ветхие корпуса со скрипящими полами, незакрывающимися окнами и мебелью, годной только для костра. Нам не хватало учебников и фонолабораторий. Кстати, именно в студенческие годы я впервые узнала, каково оно - зимовать без отопления. Вы когда-нибудь спали в спортивном костюме и перчатках, укрывшись матрасом? А у меня имеется такой опыт. А повышенную стипендию, которой хватало ровно на две шоколадки, получали? А я получала.

И тем не менее, студенческие годы для меня - самые лучшие. Ничто не помешало мне окончить ВУЗ с отличием и даже победить в двух международных конкурсах. Спасибо преподавателям, доставшимся мне от СССР.

А потом началась самостоятельная жизнь, работа без выходных, стремление занять своё место. Мне довелось поработать и в системе образования, и на крупном предприятии, и "на частника", пережить сокращение и даже поработать нелегально (!) в собственной стране. И зарплаты я получала очень разные: и мизерную, и достойную, и "в конверте", и вообще "за спасибо" довелось работать. Выжила! Ещё и опыт колоссальный приобрела. Зато теперь я умею делать все. Не научилась разве что атомы расщеплять.

Точно так же боролся за своё место в жизни и мой супруг. Я вместе с ним хлебнула прелестей украинской системы здравоохранения и не понаслышке знаю, как нужно вертеться, чтоб стать хорошим доктором в нашей стране, не имея ни родственников, ни покровителей в этой системе.

Помогла ли нам хоть раз Украина? Не-а. Ей вообще до нас дела не было. А ведь мы были её будущим, генофондом, исправно платили налоги, ни разу не пользовались никакими льготами, не получали ни пособий, ни субсидий.

Да ладно о нас, взрослых. Поговорим о детях. Уже девятый год мы учимся в школе. За это время успели сменить их аж четыре! Все эти годы нас обдирают, как липок, потому что каждой школе нужен евроремонт, интерактивные доски, плазменные панели. А что даёт школа взамен? Может, достойные знания? Нет! Знания можно получить исключительно на дополнительных занятиях за отдельную плату или у репетиторов. В учебниках - мрак и пропаганда. Поверьте уж, я очень внимательно их штудирую, особенно учебники по истории и по обеим литературам.

Кто-то говорил, что русский язык у нас не притесняют. Нет, не притесняют - ВЫтесняют! Он уже даже не борется за своё существование в этой стране. Грамотно пишущие и изъясняющиеся по-русски дети - редкость. А меня советская школа научила как грамотному русскому, так и украинскому языкам. Вот ведь парадокс, правда? Это в оккупации-то!

Но и все перечисленное выше - пустяки. Мы смирились и научились жить и приспосабливаться. До ноября прошлого года я была благодарна этой стране хотя бы за мирное небо над головой. Теперь и его не стало. Мало того, Украина обезумела. Шутки про психов перестали быть смешными. День за днём страна все больше превращается в кровавый балаган. Становится похожей на один большой дурдом с фасадами, завешанными желто-голубыми флагами. Душевнобольных обрядили в вышиванки, заставили скакать и петь патриотические песни. А кто не согласен, того бьют.

Мне больно на это смотреть. И неприятно слышать, что народ Донбасса - быдло, и что нас кормит вся Украина. Интересно, те, кто так считает, хотя бы в курсе, какие знания нужно иметь, чтоб здесь работать? Тут уже давно не машут кайлом и давно не толкают задом вагонетки. Это ХХI век, господа. Представьте себе, нам известны новейшие технологии, наши предприятия работают и на космическую отрасль в том числе. Я лично отработала много лет в конструкторском отделе, разрабатывавшем системы заправки для космических ракет. Это не совсем одно и то же по сложности, что пасти коров на живописных карпатских лугах или перекладывать бумаги в офисе. У нас был период, когда с Западной Украины к нам приезжали люди с намерением работать на наших предприятиях. Как приехали, так и уехали. Не смогли здесь работать. Тяжело и знания не те... И тем не менее, мы для них остались быдлом.

Ох и неприятная и сложная эта тема - разбираться, кто прав, а кто нет. Моё убеждение: нет у нас ни плохих, ни ненужных людей. Нами просто манипулируют, сеют рознь, заставляют друг друга ненавидеть. И те, кому лень анализировать происходящее, подвергать сомнению то, что говорят, например, СМИ, становятся жертвами манипуляторов. И что всего хуже - агрессивными жертвами.

Я давно поняла, кто автор и заказчик беспредела и беспорядков в нашей стране. После событий в Одессе и в моём городе я поняла, чего я НЕ хочу. Не хочу, чтоб меня воспринимали как одну из тех, кто заживо сжигает людей, расправляется с инакомыслящими, радуется чужим смертям. Я ничего общего с подобными существами не имею. А раз эти бесчинства происходят под украинской символикой, значит, УВЫ, Украина станет для меня чужой. Она теперь принадлежит тем, кто убивает, радуется чужой смерти и посылает на смерть.

Поэтому Новороссия для меня - это шанс жить в новом государстве, справедливом и не кровожадном. Получится ли? Я на это очень надеюсь. И готова делать все от меня зависящее. Может, я утопистка или мечтательница, но я действительно хочу жить в такой стране.

И последнее. Кому-то не нравится моя манера изложения. Одни усмотрели в ней иронию, другие - издевательство. Друзья, вот как я пишу, в точности так же я и говорю в жизни. Я не страдаю часами, выдавливая из себя метафоры, афоризмы, шутки и прочее. Те, кто со мной знаком, почему-то этот дар ценят, и никто никогда не упрекал меня ни за мой своеобразный юмор, ни за сарказм. Наоборот, даже ждут от меня острого слова. Рядом со мной люди смеются, и я рада, что моя роль в этом - не последняя.

Помните Салтыкова-Щедрина, Зощенко, Веллера? Я к ним ни в коей мере не примазываюсь. Куда уж мне! Но разве они не были ироничны, критичны по отношению к своему народу, к своей стране? И что, они теперь враги народа, изменники и предатели?

Мира вам, взаимопонимания, разума и здоровой самокритики!

P.S. А знаете, какой подарок мне однажды преподнесла Украина? Взяла и устроила свой первый майдан (оранжевый) аккурат на мой День рождения. Вот спасибо! Как сейчас помню: 2004 год, я (бальзаковская женщина), такая красивая дата, а весь день по телеку беснующаяся толпа и вопли:" Разом нас багато, нас не подолати!"
Украина, дорогая, у меня скоро снова красивая дата. Подари мне, наконец, праздник! А?
rs, me

Моя диалектика

Диалектический метод, диалектика и диалектический материализм, к сожалению, продолжают в массе своей оставаться в информационном пространстве загадочными сущностями, вещами, о необходимости которых так много говорили одни, которые имитировали другие, над которыми размышляли третьи, дискутировали четвертые, высмеивают анекдоты пятых и ниспровергают писатели современных шестых учений... Популярного изложения что это такое, зачем это нужно, — мне в жизни как и не встретилось. Обрывки, намеки, описания оставались загадкой, чем-то таким, что для классиков было само собой разумеющимся, а мне — не давалось.

Как это ни смешно, к пониманию необходимости диалектического метода и диалектики меня подвели диалектического метода не понимающие. И подвели именно своим непониманием.

Спор шел о школе и обучении. Одна сторона отстаивала полную свободу - всегда свободный выбор всех предметов, отсутствие оценок, отсутствие авторитета... Я, вспоминая свой школьный опыт, говорил, что это, собственно, не нужно, что в моем опыте полная свобода по предмету приводила к тому, что предмет многие не учили (по стечению обстоятельств мой преподаватель физики - отец известного в наших краях анархиста), зато у другого преподавателя, не стеснявшегося "давить авторитетом", авторитетом не приказным, а практическим, авторитетом мастера, авторитетом интеллекта и опыта, пусть и жёстким и не скупящимся на едкие слова - результат был.

Привычно ища "крайние" или "экстремальные" случаи, точки, которые могли бы помочь что-то опровергнуть-исключить, или наоборот, показать что это необходимо, мои рассуждения ушли от школы дальше... Первоначально любой ребенок сталкивается с выборами, которые делает не он, писал я им: не он выбирает, на каком языке с ним разговаривают родители, и какие понятия и знания о мире они ему дадут-расскажут-покажут, не он выбирает свою школу и начало своего пути по жизни вообще... Но через какие-то годы большинство детей переживут и своих родителей и учителей, и большинство решений в своей жизни будут принимать сами. Старших, на которых можно было бы опереться, просто уже не будет.

Вот два этих крайних случая. На одном конце шкалы ты младенец, все решения за тебя принимают другие. На другом конце шкалы никого старше тебя нет, учить тебя уже, может так статься, некому. Между этими двумя крайними состояниями есть какой-то определенный переход. Но какой? И тут я понял, что переход этот можно (и нужно) считать диалектическим.

Догматики от свободы, пафосно заявляющие, что кто начал с несвободы, тот всегда останется рабом и повинующимся, ошибаются. С несвободы начинают все, но переход возможен. Догматики от вечного повелевания избранных неизбранными ошибаются тоже - все повелители смертны, все элиты смертны, и как бы тебе не хотелось учиться у кого-то всегда , твои учителя смертны... От незнания и неизбежного принятия чужих выборов человек как-то переходит к знанию и самостоятельным выборам.

И вот тут я и начал понимать, что не так с картиной мира оппонентов: они пытаются развитие, динамический, живой процесс описать некими статическими, вечно верными и универсальными правилами. Отбросить развитие как модель, как идею, как тот переход от незнания к знанию, который мы не раз наблюдаем в жизни не только с детьми, но и с начавшими постигать новое дело или теорию взрослыми, — и вместо этого найти какого-то идола, некую вечную идею, совершенно универсальное, применимое в совершенно любой ситуации правило, что-то такое, на что можно будет молиться и считать священным.

Отсюда для меня стала ясной и революционность диалектики и её необходимость. Вместо нагромождения *священных* идей (всегда боги, всегда свобода, всегда элита, всегда рынок, всегда люди одни и те же ... ... ... ... ) классики начали описывать исторический процесс и процессы развития общества собственно как динамические процессы развития. Когда "позавчера" у тебя ни знаний ни опыта, "вчера" ты делаешь первые шаги и набиваешь первые шишки, "сегодня" ты уже кое-что знаешь и умеешь, "завтра", если продолжишь развиваться, ты будешь уже опытным и знающим человеком, а продолжив это развитие дальше, можешь стать видным специалистом, и учить других. Ведь аналогичные процессы происходят и в обществе, — "позавчера", допустим, в обществе была куча неграмотных полузабитых крестьян, "вчера" было множество рабочих с кое-каким средним образованием и что они там читали в газетах, "сегодня" мы знаем намного больше о событиях в мире, законах физики, техническом развитии и его возможностях, а "завтра"...

Но динамика и развитие этого процесса говорят в том числе о том, что универсальных правил нет. Мы "позавчерашние" не равняемся "нам" сегодняшним. Школьник не равен опытному специалисту, даже если это один и тот же человек, они принимают разные решения, и хотят даже разного. Я двадцать лет назад, и я сегодняшний, — это два очень разных человека. Способность общества к управлению, — не является константой. Управление это тоже такая наука, ей тоже учатся. И для управления нужно определённое развитие, база, опыт, информация...

Чем-то диалектический метод похож на практическое управление сложными материальными объектами, — кораблями, самолётами, автомобилями... Для такого объекта нет универсальных правил. Выбираемая стратегия управления зависит от кучи конкретных вещей, — окружающей среды, погодных условий, текущей массы и загрузки объекта, экипажа/пассажиров, текущей скорости, направления движения текущего и желательного, действий других объектов, движущихся в данной области пространства и способных вступить в те или иные взаимодействия.

Но сейчас для общества в целом и широкого спектра общественных процессов о таких закономерностях сложного движения и развития речи не идёт. Вместо этого огромное количество людей пытается искать какие-то универсальные, не зависящие от положения, движения, состояния правила, — "всегда правильные боги", "всегда верные молитвы", "в любой ситуации применимые законы", "неизменные принципы", "обязательная свобода"... Всё пытаются описать сложный процесс "простыми законами".

Поэтому так революционен и так важен диалектический метод в марксизме: революционная теория, попытавшаяся описать общество в развитии и найти законы его развития, должна иметь адекватный аппарат для описания этого развития, описывать общество и его изменения не "простыми" или "вечными" истинами, а как сложный процесс и сложную систему, со своими разными действующими массами, силами, состояниями, движениями, прошлым, окружающим, связями, перспективами.

Не применять, отбрасывать представление общества и его развития как динамического и сложного процесса, пытаясь заменить это чем-то "вечно правильным", без привязки к конкретике, связям, прошлому и перспективам развития ситуации, — означает из идеи общественного развития собственно развитие выбросить, и заменить его на очередного идола.


Иногда мне кажется, что в обществе, поглощённом попытками поиска новых и новых "священных принципов" и "вечных законов" действует какой-то заговор, какой-то тайный запрет рассматривать ситуации в развитии вообще. Люди говорят о переходах от чего-то к чему-то другому, о перевоспитании, об изменениях, но при этом продолжают отстаивать "всегда верные" правила, обязательные "истины", и даже допуская некий отход от них, говорят, что это временно, а потом, когда-то (без учёта и планирования образования, обучения, воспитания и поддерживающих это систем) настанет вечное благоденствие, "конец истории". Но и я сам тоже не всегда понимал такой взгляд на процессы индивидуального и общественного развития, и почему он так важен и так нужен.
rs, me

Образование, компьютеризация, производство, будущее

Совместное производство BBC Tech, roman_sharp и aridmoors (независимо, каждый со своей стороны)

Много ссылок. Все ранее упоминавшиеся. Собраны для целостной, хорошей, годной картины.

Краткое содержание набора в целом:

Производственная система - надсистема для образования. Образование, по-хорошему, должно быть ее частью или оно просто парит мозг, воспитывая изысканных людей, исключенных из общественной системы производства-воспроизводства.

В 21-м веке, где информация и компьютеры играют все большую роль в производственной системе, образовательная система тоже должна их включать - или она будет неадекватна.

В компьютеризированном-сетевом мире компьютерно неграмотный - инвалид, человек с ограниченными возможностями, который не может качественно обслуживать себя и конкурировать с компьютерно-грамотными.

*Передний край* производства, а значит и компьютеризации, это понимает, и говорит о том, что прежняя система устарела, и надо очень многое менять.

Сами по себе технологии преображающего волшебства не делают - если на них только смотреть, - то могут получиться видиоты. Однако правильные в текущем контексте производственные системы уже всяко-разно-разнообразно эту технику используют, и будут использовать. А значит, тем, кто хочет/может/планирует быть в такие системы включенным - надо использовать тоже.

Такие дела.


Collapse )
rs, me

Зачем нужны оценки в школе

Сегодня наткнулся на очередного чуд..есного человека, который так за свободу мысли и тонкие чувства, что аж ненавидит систему школьных оценок.

Цитаты характеризующие:
...Почему обязательно должна быть система контроля? Такая или иная? Кто контролирует пацанят, когда они справляются с нынешними мобилами? (Для меня мобила сложнее компьютера;-). Он или освоил, или не освоил. Звонит или не звонит.

...Живу рядом со школой и, когда иду мимо, часто слышу, как родители спрашивают детишек: ну, что сегодня получил(а)? Не спрашивают: что узнал, что чувствовал, что думал, с кем общался. Формализм оценок порождает формализм жизни. Оно нам надо?

По такому поводу я еще раз повторяю цитаты из текста матери и ученой о том, зачем нужны оценки в школе и куда завели "концепции нетравмирования детей оценками":


Collapse )


Р.S. От себя лично добавлю, что у меня в жизни тоже был один преподаватель, который не любил оценок. При всем моем неотрицательном к нему отношении именно по этому предмету и именно по периоду его преподавания у меня зияющий пробел в знаниях.

Р.Р.S. "Мобила сложнее компьютера".... ААААААААААА!!! Это убивает меняаааааааааааа....
  • Current Music
    George Winston - Summer's Almost Gone / Night Divides the Day - The Music of the Doors
rs, me

К выборам без выбора

Disclaimer: написанное здесь представляет из себя личное мнение и ощущения, иногда со ссылками на какие-то обстоятельства (на которых они базируются), но без претензий на всеохватность и с учетом того, что мои выводы на будущее могут оказаться далеко идущими. Я готов читать и обсуждать другие мнения (при соблюдении некоторых условий нормального обсуждения)


Collapse )
rs, me

Я всего пол-дня русский...

Маленький Абраша приходит со школы:
- Мам, пап!!! Сегодня у нас записывали в классном журнале национальность. Так я ответил, что я - русский!!!
- Ах, ты русский!? - грит мама,- ну так будешь за обедом есть хлебушек с водичкой, как все русские, а не куриную шейку!
- Ах, ты русский!? - грит папа, - тогда снимый дубленку и носи фуфайку как все русские!
- Ах, ты русский!? - грит дедушка,- тогда снимай норковую шапку и ходи с открытой головой!
- Ах, ты русский!? - грит бабушка,- тогда отдавай велосипед и иди играть в "войнушку"!
- Боже мой! - заплакал Абраша, - Я всего пол-дня русский, но как я вас, жидов, ненавижу!



Когда-то писал уже об этом...

Если "те" бандеровцы были примерно такими же, как большинство современных нациков и их поклонников, и относились к не-бандеровцам так же, - я легко могу понять, почему их до сих пор, мягко говоря, не любят.
  • Current Music
    Fleur - Сегодня
rs, me

Болванская система наступает

В России, оказывается, как и у нас, внедряют систему, получившую в официальном дискурсе именование "болонская", а в неофициальном - болванская.

Самое поразительное во всем этом то, что болванская система нужна практически только для для мобильности преподавателей и студентов. Мобильности, которая Украине в обозримой перспективе по моим соображениям НИКОМУ НАФИК НЕ НУЖНА, ибо что над дойными своими студентами, что над преподавателями (тоже, как правило, дойными) украинские ВУЗы в буквальном смысле трясутся, и не желают ни выгонять ни отпускать.

Вряд ли желают мобильности и сами преподаватели со студентами - по причинам сугубо материальным. Либо у них есть средства валить куда-нибудь - и тогда они валят сразу, либо этих средств нет, но тогда и сваливать, пожалуй, некуда... Ошейник безденежья - это ооооочень крепкая привязь, да.


Если эти допущения верны то получается, что в обществе полным ходом идет внедрение нафик не нужной обществу системы, и ни непосредственно затронутых, ни общество в целом как-то особо не заботит, зачем это делается и чем это кончится.

А даже если и не верны - тогда опять уже в который раз делается что-то, только потому, что "так за границей" или "это круто" - без обсуждения, всесторонней оценки и продуманной адаптации.

И это страшно.


в нашей семье каждый делает что-то
но никто не знает что же делают рядом
такое ощущенье словно мы собираем
машину которая всех нас раздавит

наша семья это странное нечто
которое вечно стоит за спиною
я просто хочу быть свободным и точка
но это означает расстаться с семьею

кто здесь есть? брат сестра тесть!
смотрите на меня - я иду поджигать
в пижаме и с нелепым огнем
вы выйдите впервые на проспект за углом
хотя потому
что я просто иду
я иду поджигать наш дом

есть белая овца среди черных овец
есть белая галка среди серых ворон
она не лучше других она просто дает
представленье о том что нас ждет за углом

что с вас взять? сын дочь зять...
смотрите на меня я почти Герострат
со свечкой и босиком
вы выйдите впервые на проспект за углом
хотя бы для того
чтобы взглянуть
как пылает наш дом

© гениальный Кормильцев


Я просто хочу быть свободным и точка - но это означает расстаться с семьею. - один из моих девизов.