Роман ShaRP (roman_sharp) wrote,
Роман ShaRP
roman_sharp

Categories:

Эхо 2004. Причины оранжевых выступлений.

В связи с приближающейся годовщиной и выборами сейчас опять пойдет волна конспирологических текстов в духе "американская мышка бежала, звездно-полосатым хвостиком махнула, тут 'оранжевая революция' и началась". Конспирология и поиск могучих врагов не уникальны, - аналогичную направленность имеют обоснование развала СССР исключительно "работой агентов Запада", или революции 1917-го исключительно "немецкими деньгами". Я же со своей стороны хочу рассказать о вполне материальных причинах того, что происходило в 2004-м, и беру для этого в 2004-м же году написанный текст, срез того, что я думал о ситуации тогда.

Конечно, сразу будет видно, что с позиции сегодняшней в этом тексте есть места наивные-доверчивые и ошибочные, - в отношении Ющенко. Но не в отношении Януковича и причин отрицательно относиться к нему, - тогда и сейчас.


2004-й: О сравнении кандидатов, или почему они не одинаковые.

"Лучше с умным потерять, чем с дураком найти" (старая пословица)

Сразу оговорюсь - сравнение будет не "побайтовое", а, скорее, лично-эмпирическое, опять же с экскурсами в историю.

Начну с того, что оба реальных кандидата в президенты были премьерами. Это, уже, можно сказать, традиция (премьером в свое время был и Кучма).

Должность премьера в Украине несколько напоминала должность премьера в России при Ельцине, разве что менялись они не так часто. Побыл человек полгода или годик премьером - его снимают, предварительно "навешав собак", и ставят нового. Как правило, ничем особенным премьеры себя на должности не проявляли. Взять, к примеру, Пустовойтенко или Кинаха - никакой особой политической репутации они не заработали. Исключениями стали Ющенко и Янукович. Первый заработал репутацию положительную, второй - большей частью отрицательную (кроме Донбасса, который представлен двумя областями, Донецкой и Луганской, а областей в Украине 25 (с АР Крым)).

Янукович пришел на премьера с губернатора, которых в Украине много. Ющенко - с главы нацбанка, который один.
Мое личное мнение - Ющенко-премьер стал козырем Кучмы в игре с Западом. Не потому, что у его жены американское гражданство, а потому, что ему, как бывшему главе НБУ, видимо, доверяли. В России тогда как раз произошел дефолт, в Украине его не случилось. Кризис тоже был (курс доллара вырос на 25%), но более мягкий.

Вторая половина премьерства Ющенко пришлась на время всемирно известного "дела Гонгадзе" и последующих протестов, и в этом вопросе Ющенко проявил себя "банкиром", удивительно неконфликтным и сговорчивым человеком. Было бы у него желание - и народ плюс оппозиция еще тогда, в 2000м или 2001м на руках посадил бы его в президентское кресло. Потому что Ющенко-банкир и Ющенко-премьер ничем себя не испачкал, и репутации своей, в отличие от многих других деятелей украинского политикума, так и не уронил.

Вместо этого Ющенко проявил себя лояльным, в современном смысле этого слова, человеком. Он, вместе с тогдашним спикером и президентом Кучмой подписал печально известное (у оппозиции) "письмо трех", в котором украинскую оппозицию впервые (на тот момент) обвинили в дестабилизации ситуации в стране, и прочая, и прочая. Многие оппозиционеры потом плевались, однако в народе, как ни удивительно, популярности Ющенко и на этом не потерял, и демонстрация против снятия его с поста премьера (которое все-таки состоялось), стала одной из самых массовых демонстраций 2001го года в городе Киеве, чему я лично был свидетелем. Буквально до последних событий Ющенко старался оставаться лояльным и неконфликтным, ни в 2002м, ни в 2003м резких заявлений в сторону власти-Кучмы он не делал.

Основным положительным моментом в карьере Ющенко, помимо отсутствия дефолта, считалось сокращение задолженностей по социальным выплатам - зарплатам, пенсиям и т.д. без увеличения внешнего долга (еще одно отличие от Януковича, при котором этот долг вырос) Нельзя сказать, что жить стало намного лучше, но и хуже - не стало.

А вот при Януковиче - совсем другая картина. Не прошло и полгода премьерства оного, как разразился первый маленький скандальчик. Я лично раскопал в базе ВР (Верховна Рада, Верховный Совет) подписанный Януковичем документик о покупке "для обслуживания руководства Кабинета Министров" (читай, самого Януковича) двух "Мерседес-Бенцов" S 350L по 509,56 тыс. гривен. каждый (немногим меньше 100 тыс. долларов по тогдашнему курсу). Учитывая, что средняя з/п по Украине и тогда не превышала 100 оных долларов, уже не говоря о пенсии, которая находилась в районе 25, народу могло стать очень обидно. Однако пошел "испорченный телефон", и когда в ВР Януковичу был задан вопрос, зачем он купил "два броневика", Янукович сделал "честные глаза", и сказал "я броневиков не покупал".

Главной бомбой под Януковича стал продовольственный кризис лета-осени 2003го. Украина традиционно считалась страной развитой как промышленно, так и аграрно - большие площади чернозема плюс сравнительно благоприятный климат, поэтому кризис аграрный в такой стране - особенно неприятен. Частично его заложило еще предыдущее правительство, Кинаха, плюс прочие провластные деятели - в 2002м году в Украине был небывалый урожай на фоне неурожая во многих других регионах мира, но, вместо того, чтобы сделать, как все разумные люди, "заначку" на всякий случай, в Украине пошла распродажа зерна на все стороны (даже из стратегических запасов). В результате, когда в 2003м случился неурожай, перекрывать его оказалось нечем. Помощь со стороны России, о которой тогда пошумели, оказалась, простите, пшиком - российская мука и макароны оказались значительно дороже даже украинских кризисных, и стоят на прилавках магазинов до-сих-пор, практически не имея спроса. После кризиса цены на основные крупы возросли в полтора-два раза, Янукович обещал "разобраться" и вернуть их на докризисный уровень, но обещание это, как и многие другие, не сдержал.

Заместителем Януковича по кабинету, как я уже говорил выше, стал бывший главный налоговик Азаров, имя которого для предпринимателей Украины означает примерно то же, что и имя Усамы Бин-Ладена для США - враг №1. Не знаю, под его ли мудрым руководством, или уже из головы Януковича, но кабинет Януковича где провел, а где попытался провести целую серию непопулярных мер, вызывавших разнообразные акции протеста:
- попытка отменить Единый налог, по которому работали и работают многие предприниматели .
- после не прошедшей отмены - попытка повышения вдвое ставки этого налога (не помню, чем закончилась)
- попытка обязать предпринимателей делать обязательные (и довольно крупные) отчисления в Пенсионный фонд (возможно, и справедливая в масштабе страны, но у предпринимателей поддержки не нашедшая).
- распространение НДС (ставка в Украине - 20%) на многие товары, до того таковым не облагавшиеся (в частности товары медицинского назначения, украинские книги и прессу).
- попытка введения практики отдельных счетов для рассчетов по НДС. И без того не пользующийся популярностью*, мягко говоря, налог, грозил стать просто сущим кошмаром для предпринимателей (* не пользующийся у большинства тех, кто не отмывал по нему деньги. По Украине уже не первый год ходили слухи, что на НДС государство больше тратит, чем собирает, задолженность по так называемому "возмещению НДС" крупным экспортерам - реальный факт).
- отказ повысить минимальную зарплату (и пенсию) с Нового Года на фоне проекта повышения зарплаты себе (Кабинету Министров).

Вторым кризисом Януковича стал кризис бензиновый. Надо сказать, что бензиновые кризисы для украинской экономики - явление довольно привычное, и обычно случаются (какое совпадение!) в пору сбора урожая. Этот кризис был, можно сказать, общемировым, и прямой вины Януковича в нем не было (за исключением того, что свои обещания "разобраться" он, как обычно, не сдержал). Но попробуйте объяснить это народу, которому продавцы на рынках рассказывают, что дорожает все в стране потому, что дорожает бензин. [Не добавило это популярности, да простится мне, хотя мне не простится, и России, как главному поставщику нефти в Украину. Звучали прямые обвинения в адрес российских нефтетрейдеров, к тому времени выкупивших большую часть нефтеперерабатывающей промышленности и заправочных станций в Украине, в сговоре и умышленном завышении цен]

Третьим крупным кризисом Януковича стал кризис мясо-молочный. Основной причиной третьего кризиса стал кризис первый, который так и не сумело самортизировать правительство все того же Януковича. Взаимосвязь проста: и птица и скотина кормится, по сути дела, теми же зерновыми. Подорожание зерновых привело 1) к подорожанию 2) к массовому забою скота и птицы; аукнулось в конце 2003го, откликнулось в 2004й, в точно положенные сроки. Внесло свою лепту в подорожания и предвыборные выплаты к пенсиям, в ответ на которые пенсионеры валом кинулись на рынки покупать все, что было им ранее недоступно, на что рынок отреагировал в точном соответствии с законом спроса и предложения - поднял цены.

Четвертым кризисом Януковича стал, как я уже упоминал выше, массовый предвыборный беспредел с агитацией на каждом перекрестке на фоне выбора налогов у бизнесменов наперед.

Не добавило ему популярности и "олимпийское посольство". В делегацию Украины на Олимпиаде вошли 200 человек, никакого отношения к спорту не имеющие (разве что самого Януковича какого-то икс сделали еще и председателем Олимпийского комитета), зато имеющие отношение к КабМину и облгосадминистрациям. В то, что все это - "добровольная акция споносоров", естественно, никто не поверил.

Одним из самых весомых аргументов против Януковича были его судимости. Снятые, но сущестовавшие. Две "явные" - за ограбление и тяжкие телесные повреждения, известно также об отозванном заявлении об изнасиловании и закрытом деле по хищению в особо крупных размерах. Ранее судимый по уголовке премьер или президент - явление в мировой практике весьма, мягко говоря, редкое (с некоторой натяжкой уголовником можно считать грабившего банки Сталина, но тот хотя бы декларировал политические цели). Оппозиции даже не пришлось особенно стараться, чтобы за Януковичем стойко закрепилась кличка "зек". За одним исключением - для Донбасса словосочитание "ранее судимый" является существенно менее предосудительной характеристикой, нежели для многих других регионов Украины, ибо такие встречаются там чаще, чем в других регионах (ничего плохого я этим о Донбассе сказать не хочу, но это факт). Не от хорошей жизни - регион тяжелый, бедный, сложный, - шахты, металлургия, "химия". Однако донбасские правила и обычаи на большую часть территории Украины не распространяются.

Подпортило репутацию Януковичу и его позиционирование как преемника Кучмы. Во-первых, даже среди пенсионеров, многие из которых выступали против Ющенко, Янукович особой популярностью не пользовался - потому что "зек". Они скорее уже согласились бы на третий срок Кучмы. Во-вторых, сам Кучма не раз влипал в крупные международные неприятности - "дело Гонгадзе", "дело "Кольчуг", "дело лазерных дисков" (до сих пор, насколько мне известно, на Украине висит санкций на 75 "лимонов" $), "список отмывальщиков денег", в который Украина попала, и из которого кое-как еле выбралась, уверенная позиция Кучмы в "десятке главных врагов свободной прессы" (не только благодаря "делу Гонгадзе", в 2003м-2004м наезды на независимую и оппозиционную прессу пошли массовые). А в 2004м году режим Кучмы-Януковича умудрился обидеть американцев особо крупно - завод "Криворожсталь" был приватизован "донецкими" за вдвое меньшую цену, нежели давала американская компания. Хотя после отправки войск в Ирак Кучма был для Америки в некотором роде "нашим сукиным сыном", однако подобная антирыночная и нечестная сделка нивелировала это его "сомнительное достоинство".

Вы, скорее всего, подумаете, что я, как "добросовестный" оппозиционер банально обс..аю Януковича. Ничего подобного! Все вышеперечисленное имело место быть, и получило широкую огласку в стране по уцелевшим оппозиционным и "народным" каналам (последние, в отличие от теле-радио-прессы, которых оппозиция еще до выборов была практически лишена, перерезать не удавалось).
Ющенко же по этим "статьям" предъявить просто нечего. Судим - не был. Непопулярных законов - не принимал. Подорожание доллара при нем - "повисло" на России (дефолт), "бензиновый кризис" при нем тоже был, но в сравнении с бензиновым кризисом Януковича - небольшой и мягенький. Преемником Кучмы не считался, зато "народным президентом", как я уже говорил, мог стать еще в 2001м, если бы захотел сменить уже тогда надоевшего Кучму и обратился к народу, как он это сделал в 2004м.

Но он этого не делал.

Украинская оппозиция, ругавшая Ющенко за нерешительность и соглашательство с властью (в том числе и я), готова была буквально упасть ему в ноги, лишь бы он ее возглавил. А он - отказывался. Коалиция или блок "Наша Украина", куда вошли самые разные политические силы, в момент своей полу-победы в 2002м году не была, по сути, оппозиционной. Она была "умеренно-демократической". Под боком у Украины была Беларусь, чей пример многих не вдохновлял. "На запад" ориентировались не только бизнесмены, но и многие "простые" люди - в Европу ехало на зароботки значительно больше народу, нежели в Россию (что в случае международной изоляции стало бы невозможным).
Лидер украинской оппозиции был очень нужен, но его не было. Последним харизматическим лидером до Ющенко был убитый в 99м Вячеслав Чорновил (официально "погибший в аварии", однако, мало кто в Украине поверил в естественность этой аварии). Мороз, глава Соцпартии, скорее терял популярность, нежели набирал ее, Юлия Тимошенко, оказалась "запачканой" пребыванием в блоке печально известного Лазаренко, хотя доказать ее вину и посадить ее, украинской и российской власти так и не удалось. Таким образом, кроме Ющенко, возглавить украинскую оппозицию было некому. Однако, для того, чтобы он ее возглавил, понадобилось немало конкретных плюх со стороны власти.

Сам по себе Ющенко и в парламенте репутации "мирного и сговорчивого" не утратил. Призывать голосовать за непопулярные законы - не призывал ("был шанс" испортить себе репутацию на монетаризации льгот, но "Наша Украина" отказалась от этого проекта). По многим спорным вопросам фракция "Нашей Украины" голосовала не единым блоком, а как кто хотел (в том числе по "Иракскому"). Замарать его ничем за два года в парламенте не удалось, блокирование оппозицией трибуны парламента во время попыток протащить в 2003м политреформу особых протестов в народе вызвать не могло, потому что политреформа народу нафиг не нужна. И тогда в ход пошли мифы о "фашистах", "националистах", "раскольниках" и "американских деньгах". Фашистов в Украине практически нет, националисты, многократно перессорившиеся между собой после смерти Черновола, мало-мальски серьезной поддержкой в народе не пользовались и не пользуются, поэтому и поддержать его не могли, о "раскольниках" и "американских деньгах" я уже говорил выше. Посему народ не повелся, - за исключением Донбасса, которому дали денег, и который Запада (как зарубежного, так и Запада Украины) боялся, можно сказать, религиозно-традиционно. Слухи о массовых гонениях на русский язык в случае победы Ющенко были грязной ложью - любой "националистический" закон мог пройти только с одобрения парламента, в котором большинство составляли пропрезидентски, а не оппозиционно настроенные депутаты.

Вот с этим и подошли к выборам два кандидата - один практический чистый, и оппозиционный к уже порядком надоевшей власти и второй - грязный как свинья, но проталкиваемый властью с большим нажимом. Надо ли говорить, что действие рождает противодействие, и пропихивание Януковича в президенты, повторяюсь, сослужило ему очень плохую службу? Это говорю не только я, это сказал, например, и уже упоминавшийся мною бывший глава МинОбороны, СовБеза и СБУ Марчук.

Власть (и даже не вся, как я тоже уже говорил) попыталась подменить выбор народа - своим. Не вышло. И получилась революция, вернее, даже не революция, а довольно мягкое напоминание власти, что у народа уже давно сформировалось собственное мнение по поводу ситуации в стране.

Вариантов развития ситуации было два:
1) силовой разгон акций оппозиции, чрезвычайное положение, диктатура, международная изоляция Украины (условно говоря, "белорусско-азиатский вариант").
2) уступки со стороны власти и проведение честных выборов.

Вариант №1 не проходил - во-первых, не было диктатора: порядком сдавший алкоголик Кучма на диктатора не тянул, а Янукович по вышеизложенным причинам был в народе повсеместно, кроме Донбасса, крайне непопулярен. Во-вторых, "прозападно" были настроены, как я уже говорил, не националисты нет, а бизнесмены и даже некоторые олигархи (уже упоминавшийся мною зять Кучмы Пинчук, например), рынки сбыта и счета которых находились на этом же Западе. Хотите вы того, или нет, Россия сейчас не самый крупный мировой рынок, и не основной потребитель украинской продукции, поэтому слова Европы и Америки имеют в Украине значительно больше веса.
И получился вариант №2.

В данный момент многие радикально настроенные оппозиционеры и люди из народа опять таки ругают Ющенко за излишнюю уступчивость, и заявляют, что он мог, при желании, не договариваться с властью, а брать ее чуть ли не голыми руками при массовой поддержке народа. Страна живет, в общем, более-менее нормально. Если где-то уже и было крупное повышение цен, то только не в Киеве.

Вот такие пироги.



Что в этом тексте и моих тогдашних взглядах оказалось наиболее ошибочным:
- нежелание Ющенко переходить в конфликт с кучмовской кланово-чиновно-олигархичной системой было не "толерантностью", а свидетельством принадлежности его к этой системе, на посту он вел себя кланово-чиновно-олигархично
- с отсутствием в перспективе гонений на русский язык я таки крупно ошибся, Виктор Андреевич в дополнение ко кланово-чиновно-олигархической избрали очень элитную модель *национальной* державы / идеологии и постепенно принялись за *дерусификацию* и *поиски врагов*. Когда замаячила перспектива быть снятым из уютного-верховного креслица на выборах, поиски активизировались.


Что не вошло в этот текст:

- "реструктуризация" долга учителям на пять лет (что по-моему хорошо объясняет, почему я встречал на Майдане учителей и преподавателей)
- традиционно разный настрой Запада, Центра и Востока Украины, сыгравший, наверное, немалую роль в выступлениях против Януковича на Западе и даже в центре (в Киеве не было и нет никакого "галицкого", "антидонецкого" или "антирусского" настроя, но если встает вопрос "кто тут главнее, киевские или донецкие, киевские или московские", местный патриотизм играет)
- разговоры о донецких наездах на киевский бизнес и предприятия. Свечку не держал, но разговоров тогда правда было много
- принудительная "мобилизация" людей на встречи или другие мероприятия за Януковича {а вот тут попали и мои знакомые}
- сложившийся имидж Януковича как человека не-интеллектуального и не дружащего с культурой, искусством и т.д. Не просто "зека", а еще и туповатого-быковатого зека. (например, статья издателей братьев Капрановых "Бидло")
- тупые ментовские репрессии против оранжевых активистов, - позже я ездил в Чернигов на пикет "Поры" против местного мента, который организовал подброс местному активисту "Поры" взрывчатки и фальшивых долларов.


Еще цитата из того же 2004-го:
К истории вопроса. Подборка фактов:

Первая антикучмовская оппозиция возникла еще в 98м году, в частности, в оппозиционном к Кучме объединении "Мы" состоял тогда нынешний "нашеукраинец" Владимир Бондаренко, уже дважды избиравшийся депутатом от района города Киева, в котором я живу, по мажоритарке.

Употреблял термин "кучмократия", а также активную пропаганду против этой самой кучмократии и Кучмы вел еще в 99м году бывший член ЦК КПУ Александр Мороз, Соцпартия (только не говорите мне, что он тоже олигарх и нанят на американские деньги).

Далеко не все те, кто поддержал "оранжевых" являлись ранее оппозиционерами. Ни мэра Киева Омельченко, ни Анатолия Кинаха, занимавшего пост премьер-министра после Ющенко до Януковича, оппозиционероми назвать ну никак нельзя. Нельзя назвать оппозиционером и спикера Владимира Литвина, возглавлявшего на парламентских выборах 2002 года блок провластных партий, но, тем не менее, помогшего провести оппозиции несколько важных решений в парламенте. К революции подключились деятели Партии Зеленых и "Команды Озимого Поколения", и первые и вторые, насколько мне известно, считались проектом зятя Кучмы Пинчука, а КОП еще и поддерживало контакты с Союзом Правых Сил России.

Впервые массовую ненасильственную победу оппозиция одержала еще на парламентских выборах 2002го года, убедительно обойдя провластные партии на голосовении по партийным спискам. Но поскольку выборы проводились по смешанной системе, власть отыгралась на мажоритарке, в результате в однопалатной Верховной Раде (Верховном Совете) образовалось неустойчивое равновесие, слегка в пользу власти. Однако, при желании, каждая из сторон - власть и оппозиция - могли заблокировать действия друг друга. Контрольного пакета не было ни у кого.

Зато за властью числится не один "убедительный" разгон массовых (и не очень) демонстраций и акций протеста, например:
) печально известное 9.03.2001 - провокация с последующими массовыми избиениями и незаконными арестами, плюс "образцово-показательное" осуждением нескольких человек на разные сроки.

) в 2003м - снос превосходящими силами ОМОНа палаточного городка на Банковой (улице, где расположена "Администрация Президента", сокращенно АП).

) гнуснейшее и позорнейшее насилие над мирным маршем протеста в столицу сумских студентов в 2004м под руководством ставленника Януковича и "донецких" свинорылого губернатора Сумщины Щербаня и до сих пор не снятого министра МВД Билоконя.




Смотрите на это не просто как на "сухие строки хроники" - за ними картины жизни.

И картины призывов поднять антикучмовское движение.

В 1998-м - "Ми", Мороз и его "кучмократия"
В 2000-2001-м - "дело Гонгадзе", митинги, "Украина без Кучмы".
В 2003-м - "Повстань, Україно!" ("Восстань, Украина!"), - попытка Тимошенко с союзниками.

Только в 2004-м на улицы действительно вышли масса народа. Не строем под "дирижирование" , а именно масса. Чтобы подвигнуть ее на это, понадобились не "американские деньги и технологии", а два года правления правительства Януковича.

Повторить не удалось. Ни в 2006-м, ни в 2007-м, - сколько не звали снова, сколько технологов и студентов не набирали.
Не удалось ни Януковичу, ни Ющенко с Тимошенко - сколько ни было пламенных призывов. Не удалось и в других странах, - хотя и там говорили о "технологии цветных революций" и "американских инструкторах".

Да, технологии работы с общественным мнением и теми или иными слоями и кругами есть. Но чтобы они сработали, - нужно нечто большее простых технологичных призывов. Чтобы "из искры возгорелось пламя" - нужна взрывоопасная атмосфера, нужно нагнетание причин по которым низы не захотят, а верхи не смогут. Нужно, чтобы массы были существенно, сильно недовольны своим положением и перспективами, и видели в каких-то действиях выход, перспективы существенно получше (не обязательно обоснованно, но видели).

Вот это и было в 2004-м.

А строители конспирологических замков существенные материальные причины "Оранжевой революции" в расчет не принимают, и поэтому совершенно неправы.



Ввиду большого объема текста для комментариев выделена следующая запись.
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author